10月17日訊 英格蘭職業(yè)足球運動(dòng)員協(xié)會(huì )（PFA）主席馬赫塔-莫蘭戈接受專(zhuān)訪(fǎng)，主足球就足壇日益密集的席批想賽程問(wèn)題發(fā)出了嚴厲警告。他指出，評密比賽越多，集賽傷病就越多，程亞這正在損害足球這項運動(dòng)本身。貝林
球員們的都傷公開(kāi)抱怨越來(lái)越多，世俱杯、主足球48隊世界杯……這似乎開(kāi)始變得不可持續了。席批想
我們必須面對事實(shí)。評密在成為PFA主席之前，集賽我首先是程亞一個(gè)球迷。所以，貝林我看著(zhù)上一個(gè)國際比賽窗口，都傷看到亞馬爾傷了，主足球貝林厄姆傷了，福登傷了，現任金球獎得主羅德里也傷了。你可能會(huì )覺(jué)得這只是男足的問(wèn)題，但女足也同樣如此。
露西-布龍澤傷了，莉亞-威廉姆森也傷了。我作為一個(gè)球迷要問(wèn)：這就是我想要的足球嗎？我們不能認為這是一個(gè)孤立的事件?？偟糜袀€(gè)原因，讓我看不到那些屬于世界足球財富的球員們在場(chǎng)上踢球，無(wú)論你是巴薩、皇馬還是切爾西的球迷……我就是想看他們比賽。但他們都傷了。傷了。
有什么解決方案嗎？所有人都在談?wù)?，但似乎沒(méi)人能找到癥結所在。
現實(shí)是，我們本應能夠通過(guò)對話(huà)在足球界找到解決方案，但不幸的是，當成年人之間尋求這些方案時(shí)，卻找不到。在某種程度上，這甚至助長(cháng)了更激進(jìn)的解決方案，也助長(cháng)了那些可能有反對觀(guān)點(diǎn)的人。這才是危險之處。這就是今天足球界正在發(fā)生的事情，體育正在被司法化。
一方面，這些訴訟很有趣，因為它們挑戰了現有模式，但另一方面，它們對整個(gè)體系是有害的。我相信金字塔體系。我相信這個(gè)體系有其缺陷，但它一直在運轉。當然，當你系統性地遇到不想對話(huà)的人，他們不但不對話(huà)，甚至還說(shuō)要增加更多比賽……那就這樣了。即使是談判桌上最理性、言辭最溫和的人也表示反對。因為很難說(shuō)服桌上那些更激進(jìn)的人坐下來(lái)對話(huà)。問(wèn)題已經(jīng)不是他們不聽(tīng)你的，而是他們的措施變本加厲了。
當你去更衣室，球員們多次告訴你他們比賽踢得太多了，那就到了必須做些什么的時(shí)候了。PFA，盡管我們非常不情愿，但也不得不采取法律措施。我們提起了兩種類(lèi)型的訴訟。第一種，在比利時(shí)的一家法院，提出了休息的權利。歸根結底，一個(gè)球員，不管他多么享有特權——因為他確實(shí)是，他們自己也知道——他仍然是一個(gè)人。
即使你薪水很高，那些錢(qián)也不會(huì )給你一個(gè)額外的肺或一條多余的腿?？傆心敲匆粋€(gè)時(shí)刻，你的身體會(huì )達到極限，盡管他們自己想踢滿(mǎn)所有比賽。有時(shí)候，甚至需要保護他們免受自己的傷害，否則就會(huì )發(fā)生我前面提到的那些球員那樣的事情，你的身體撐不住了。我們得出的結論是，既然他們是勞動(dòng)者，他們就和普通人一樣有休息的權利。一個(gè)勞動(dòng)者有權在夏天休息。球員沒(méi)有嗎？所以我們起訴了。
另一項訴訟是針對某些人的行事方式。你不能同時(shí)既是監管者又是賽事組織者，然后制定對自己有利的規則。事情不是這么運作的。我要么是監管者，要么是賽事組織者。兩者不能兼得。這項訴訟是與西甲聯(lián)賽一起提起的，它挑戰了當前的運作模式，我們說(shuō)：“或許同一個(gè)體系可以被維持和修改，但要遵循適當的程序?！?/p>
也就是說(shuō)，要有一個(gè)集體協(xié)議。這在任何行業(yè)都存在，甚至在新聞業(yè)。為什么在足球界我們要遵循不同的規則，讓一個(gè)來(lái)自瑞士的私人實(shí)體單方面地將規則強加給我們？這就是我們所質(zhì)疑的。讓我們雇主和雇員坐下來(lái)，制定一個(gè)協(xié)議。如果這必須在足球大家長(cháng)的框架下進(jìn)行，那再好不過(guò)。我不是說(shuō)國際足聯(lián)不能扮演角色，因為它必須扮演角色。
歐洲俱樂(lè )部協(xié)會(huì )（ECA）表示，為了維持目前的薪資水平，就必須有更多的比賽。是這樣嗎？
這是一個(gè)值得商榷的論點(diǎn)?，F實(shí)如下：如果我們談?wù)摰氖蔷銟?lè )部賽事，或許有一定道理，但如果我們談?wù)摰氖菄谊犢愂?，那就不是這樣了。足協(xié)產(chǎn)生的收入不會(huì )進(jìn)入球員的口袋。我這么說(shuō)是因為我們代表球員與英足總就男女足的獎金進(jìn)行談判。獎金只占足協(xié)收入的很小一部分。
這沒(méi)問(wèn)題，因為球員們明白那些錢(qián)會(huì )用于支持青訓等許多方面。我們理解，但我們也要說(shuō)實(shí)話(huà)：頂級球員通過(guò)為國出戰，為這些項目做出了非常重大的貢獻。更多的國家隊比賽不意味著(zhù)球員口袋里有更多的錢(qián)，而是意味著(zhù)體系中有更多的錢(qián)。這很好，但我們不要玩雙重標準。讓我們說(shuō)實(shí)話(huà)。
頂級球員和第二、三級別聯(lián)賽的球員有同樣的擔憂(yōu)嗎？因為很多球員并不覺(jué)得有必要像羅德里暗示的那樣去罷工。
這是個(gè)好問(wèn)題，因為球員們正在明白發(fā)生了什么。我們面對的是信息非常靈通的一代人，他們對理解全局有真正的興趣，并且他們明白一件現在很簡(jiǎn)單的事情：電視轉播這塊蛋糕就這么大，而他們的薪水取決于這塊蛋糕的份額，所以這很簡(jiǎn)單。如果這塊蛋糕有五個(gè)客人分，我能分到一大塊。
相反，如果客人更多，我分到的部分就不同了。當你對一個(gè)球員說(shuō)：“蛋糕就這么大。你的錢(qián)取決于電視轉播?！蹦敲次业呐笥?，如果一個(gè)新的、而且胃口很大的賽事被創(chuàng )造出來(lái)，它拿走了那部分蛋糕，你的賽事就分不到了。如果你還在一個(gè)不那么頂級的聯(lián)賽踢球，你將面臨一個(gè)非常嚴重的問(wèn)題。最明顯的例子是法國，以及法甲和歐冠之間的矛盾。這是一個(gè)少數人的問(wèn)題嗎？在某種程度上是，但你不用為他們擔心。他們總能找到俱樂(lè )部，找到職業(yè)生涯……應該擔心的是那些不在頂級聯(lián)賽的球員，因為下一次他們出售電視轉播權時(shí)，將面臨來(lái)自新歐洲賽事和新2026年世界杯的更激烈競爭，這將產(chǎn)生非常明確的影響。就是這樣。所有人都明白，因為這是連通器。不流向這個(gè)，就流向那個(gè)。
工資帽已經(jīng)成為討論的焦點(diǎn)。英超很快將進(jìn)行投票。球員們怎么看？
我們認為，無(wú)論是在足球還是在生活中，一個(gè)人都只能花他能負擔得起的錢(qián)。PFA無(wú)法理解任何試圖人為地限制一個(gè)人可以花費多少的方案。我們能理解的是一種允許根據俱樂(lè )部能負擔得起的程度來(lái)支出的方案。我的意思是，如果你的收入是X，那就花掉其中的一個(gè)百分比。這是可以理解的，可持續地支出。
另一回事是，除了那個(gè)機制之外，你完全不顧產(chǎn)生的收入?！拔也还苣闶杖胧畠|，你不能花七億。我們要人為地把它限制在五億?！边@就是英超想做的。英超的做法是看電視轉播收入最少的俱樂(lè )部，比如南安普頓，1億英鎊，然后將這個(gè)數字乘以五，以此來(lái)限制工資上限。
另一方面，像曼城，如果他們收入十億，在70%的限制下，他們可以花七億。但英超阻止了這一點(diǎn)，盡管你能負擔得起更多支出，它還是限制了你。無(wú)論是5億還是7億。所有人都一樣，一刀切。最多5億的限制。
我們反對這個(gè)。然后他們會(huì )說(shuō)北美的聯(lián)賽就是這么做的。我覺(jué)得很好，但你不能選擇性地比較。你想限制薪水？那我們就限制轉會(huì )費。你想保留轉會(huì )市場(chǎng)，但又不給球員付錢(qián)。事情不是這么運作的。我理解長(cháng)期保持可持續性的必要性，但我們應該把事情說(shuō)清楚。
章節評論
段評