12月22日訊 中國籃協(xié)官方發(fā)布裁判報告解讀視頻，籃協(xié)漏吹李?lèi)偝姓J在浙江對陣廣東的浙江洲阻比賽中，漏判吳前的廣東規雙違體犯規以及李?lèi)傊迣λ_姆納的阻擋犯規，吹罰薩姆納和吳前雙方技術(shù)犯規的吳前違體判罰正確。
原文如下：
案例：浙江稠州金租 vs 廣東東陽(yáng)光 – 宣判第一非法動(dòng)作、擋犯死球情況、技犯判罰正違反體育運動(dòng)精神的籃協(xié)漏吹李?lèi)偡敢?、技術(shù)犯規
比賽情況：
白隊1號接傳球后從后場(chǎng)發(fā)動(dòng)快攻，浙江洲阻進(jìn)入前場(chǎng)靠近3分線(xiàn)處，廣東規雙紅隊24號試圖斷球時(shí)雙方發(fā)生身體接觸，吳前違體前導裁判宣判控制球隊犯規。擋犯白隊1號繼續運球一步并帶球上籃，技犯判罰正紅隊33號在空中與其發(fā)生身體接觸，籃協(xié)漏吹李?lèi)傠p方落回地面后相互出現挑釁行為，浙江洲阻經(jīng)裁判員簡(jiǎn)短溝通，廣東規雙最終向記錄臺報告了白隊1號的控制球隊犯規、白隊1號的技術(shù)犯規和紅隊33號的技術(shù)犯規。
結論：
在這一比賽片段中，一共發(fā)生了3起比賽情況：
第1起：白隊1號快攻進(jìn)入前場(chǎng)后，紅隊24號上前試圖斷球時(shí)沒(méi)有合法防守位置，接觸發(fā)生在紅隊24號肩膀的位置，應是一起阻擋犯規，這是裁判員錯誤的決定。
注：在本應宣判的阻擋犯規后，白隊1號夾臂的動(dòng)作則應是一起控制球隊的犯規（死球后發(fā)生的侵人犯規，應被忽略）。
第2起：死球期間，白隊1號繼續運球一步并帶球上籃，紅隊33號跳起并用左手持續向下拉拽白隊1號上籃手臂的動(dòng)作是過(guò)分和嚴重的，應被宣判為一起違反體育運動(dòng)精神的犯規（C2），且不應被忽略，這是裁判員錯誤的決定（漏判）。
第3起：在白隊1號和紅隊33號雙方落回地面后，他們相互出現挑釁行為，經(jīng)裁判員簡(jiǎn)短溝通后宣判雙方技術(shù)犯規，這是裁判員是正確的決定。
章節評論
段評